Mostrar menúEs el turno de Valverde. Los hechos inducen a que se pueda pensar de Valverde en ambos sentidos. Por un lado, no ha dado positivo jamás. Por lo tanto, no puede acusársele de dopaje.
Por otro, su sangre apareció entre las que tenía Eufemiano Fuentes, cerebro (vacío) de la Operación Puerto quien, por cierto, no es Vicente Ferrer.
Está claro que la presunción de inocencia es un arma de doble filo que puede eximir de culpabilidad al que no lo es de forma explícita, pero que puede ser utilizada como defensa por aquél que aún no ha sido culpado pero que podría serlo.
Por tanto, Valverde es inocente hasta que se demuestre lo contrario y, sin embargo, por ciertos indicios, podría serlo, algo que no ha podido ser probado. Por si acaso, la UCI ya lo ha sancionado sin dar positivo y por considerar que el hecho de encontrar su sangre en la nevera de Eufemiano Fuentes es suficiente para inculparle. No es mucho, pero no es poco.
¿Ha de ser tratado como inocente o como posible culpable? A este respecto, la UCI ya ha tomado su decisión y lo están crucificando en vida. Las normas dicen que en su situación de suspensión no puede presentarse con su equipo (Movistar), eso es cierto. ¿Pero hay necesidad de hacerlo cuando en unos días expirará su sanción? ¿No ha pagado ya suficiente?
A mi parecer, es una más de las tretas sucias de la UCI para hacer lo que le da la gana en un deporte que sólo necesita ayudas como las que Movistar está prestando en su labor de patrocinador. Creo que, además de las normas, obra en la retaguardia un criterio personal, subjetivo y animoso.
Ánimo, Valverde. Tendrás la oportunidad de dejar atrás todo esto y de correr como sabes hacerlo.
Now it is Valverde´s turn. Facts push you to think about Valverde in both ways. On one side, he never failed a doping test. Because of this, he cannot be blamed.
On the other side, his blood appeared among the samples that Eufemiano Fuentes, (empty) brain of the Operación Puerto, had and who, by the way, is not Vicente Ferrer.
It is clear that presumption of innocence is a double edge weapon that might exempt from guilty to the one who is not in an explicit way, but that could be used as a defense by those who was not found guilty so far but could be in the future.
Therefore, Valverde is innocent until proven guilty and, nevertheless, due to some clues, he might be, what has not been proved. In any case, the UCI sanctioned him with no positive result and because they consider that finding his blood in the Eufemiano Fuente´s freezer is enough to blame him. Not a lot, but not a bit.
Should he be considered as innocent or possibly guilty? Regarding this, UCI made their decision and he is being crucified still alive. Rules say that in his sanctioning period situation he cannot be presented with his team (Movistar), that is true. But, does it have to happen a few days before his punishment ends? Didn´t he pay enough?
In my opinion, is one of the dirty tricks from the UCI to do whatever they please in a sport that only needs help like the one that Movistar is providing as a sponsor. I think that behind the rules, in the rearguard lays a personal criteria, subjective and spirited.
Go, Valverde. You will have the opportunity to leave all of this behind and race as you know to do it.
